L’iceberg de Wikipédia : profondeur et stratégies de recherche documentaire.

Actuellement en train de travailler dans le cadre du Curriculum d’EMI  (lien) sur la typologie des sources et l’élaboration d’une cartographie des sources en 4eme, je suis confrontée à chacun de mes cours à des questionnements sur Wikipédia (certains innocents, d’autres pour faire polémique et perdre du temps, j’en ai bien conscience) 

Pour ou contre ? Je me pose vraiment la question. Il ne s’agit pas tant de l’utilisation de Wikipédia car un peu d’honnêteté ! Je suis la première  à y recourir dans un but informatif basique (on me demande de travailler sur un sujet dans le cadre d’un cours, mon premier réflexe parcourir l’article de Wikipédia). Je e pars d’ailleurs du principe Découvrir le sujet Tous les coups sont permis !

Il s'agit plus des questions que je me pose sur la recherche d'information. Wikipédia n'est qu'un symptome de mes interrogations.

66850206 iceberg wallpapers

Wikipédia, c’est la cour de récréation. Hadrien va parler de la théorie des cordes (Hadrien : ressemblance non fortuite, est hyper fort sur la théorie des cordes en 4eme ! C’est un peu angoissant d’ailleurs) mais sa parole dans la cour de récré a-t-elle plus de valeur que celle de Raphael ? (dont les préoccupations ont plus éloignées de la théorie des cordes mais qui lui est un expert du PSG.)

Wikipédia c’est une grande cour de récré, une agora, un site collaboratif, ça n’est pas une publication vérifiable au sens scientifique et c’est cette nuance qui est difficile à présenter aux élèves. Je distingue toujours au cours de ma présentation.

Les professeurs américains sont intraitables NO Wikipédia

Students access google wikipediahttps://lh5.googleusercontent.com/-VLEajrDEzdI/TYNByC6t4JI/AAAAAAAAAFk/5HDjVkXy07Q/s1600/students-access-google-wikipedia.jpg

Nous sommes bien d’accord Vive l’adolescence…Comme on m’avait dit de ne jamais faire telle chose, je me lançais à corps perdu dans le truc (avec un soupçon d’esprit de contrariété je vous l’accorde) De plus, il me semble encore une fois un peu hypocrite d’interdire une pratique qui est quand même répandue dans le milieu enseignant Certains de mes profs américains affichent véritablement des étendards anti-wiki et je les crois sans doute n’ont-ils jamais fauté du clic…

Différence culturelle ? Sans doute Questionnement par rapport à l’utilisation ? Je pense que nous n’en sommes plus là.

Je me débats vraiment, je m’interroge sur les meilleures stratégies pour moi en tant que formatrice info-doc sur les moyens de travailler efficacement la démarche de  recherche d’informations. J’essaie de transmettre mes pistes pour aborder la recherche documentaire, de donner des points de repère mais ne même temps de prendre en compte les incertitudes liés aux différences culturelles (tous mes élèves ne sont pas égaux devant l’information), les enjeux de l’abondance d’informations, les besoins d’informations nécessaires ou ressentis. LA métaphore de l’océan informationnel est souvent très adaptée pour moi car j’ai tendance à me débattre au milieu de tout cela. Mon cerveau s’emballe et je ne sais plus par où commencer pour préparer mon cours (j’en suis à trois versions de la capsule sur l’organisation d’une démarche de recherche….) Ce que j’essaie toujours d’aborder dans mes cours de méthodologie. C’est que je donne des outils mais je veux former à l’autonomie et à l’esprit critique Donc la recherche c’est d’abord une question de choix. Vous êtes acteurs de votre recherche et il n’y a pas de bonnes ou de mauvaises recherches. Il y aura des critères d’évaluation dans le contexte scolaire :

Je veux apprendre des choses J’ai recours a Wikipédia pour plein de questions différentes. Est-ce que ma curiosité est mal placée ? Est-ce que je fais la même chose dans le cadre d’un devoir scolaire ?

 Je choisis d’utiliser Wikipédia pour ma recherche très bien ? Est-ce que ça sera ma source unique ?

Je choisis de faire du copier/ coller de Wikipédia. Est-ce que c’est ma restitution ou mon document de travail ?

Cette nuance intangible entre la bonne source et la mauvaise source et avec au milieu la question fantomatique du plagiat est réellement un véritable exercice d’équilibriste. Pour en revenir a Wikipédia, j’essaie moi-même de trouver un honnête compromis entre mes pratiques personnelles et les exigences scolaires et de l’expliquer aux enfants (lecture découverte de Wikipédia, recours aux liens, confrontation des informations)

 « Ben oui Madame, mais dans Wikipédia y’a tout ! »

Aie !!! La loi du moindre effort pointe son nez (Cf. article Wikipédia Ignorance rationnelle) Est-ce que l’enjeu (ma recherche documentaire, ma note, mon envie de faire plaisir au prof !) justifiera mes efforts ? Et c’est aussi l’idée de la satisfaction immédiate (Cf. Article Wikipédia Rationalité limitée) Si on trouve une information qui parait suffisante, pourquoi se donner la peine, faire l’effort d’aller voir plus loin ?

C’est l’Instant relief d’Head and Shoulder, le shampoing qui fait disparaître les pellicules immédiatement.

322571ec c55a 479d a351 ece555b5b594 1 f9a737d25f89550266084058310f4c79https://i5.walmartimages.com/asr/322571ec-c55a-479d-a351-ece555b5b594_1.f9a737d25f89550266084058310f4c79.jpeg

Mon défi de prof-doc est d’abord de passer au-dessus de cette satisfaction instantanée pour susciter des réflexes de curiosité et accéder  un niveau de recherche qui n’est plus celui du simple touriste de l’info ?

Niveau chercheurs

Niveau chercheurs2

Et si Wikipédia n’était que l’iceberg qui cache la profondeur de la recherche documentaire. Pour moi, cela représente un défi, une immensité de savoir à découvrir… Comment susciter ces envies de découverte chez mes petits monstres ? Avec mes capsules-tubas, mes fiches méthodologiques-masques et mes projets comme palmes … c’est un bon début…

Img 4311

reflexion

Ajouter un commentaire

Code incorrect ! Essayez à nouveau